쟁의행위의 목적의 정당성에 대한 노조법상 연구 쟁의행위의 목적의 정당성에 대한 연구.hwp 목차 Ⅰ. 서설 Ⅱ. 쟁의행위 목적의 정당성 판단기준 Ⅲ. 단체교섭의 대상과 정당한 쟁의행위의 목적 Ⅳ. 관련문제 Ⅴ. 마치며 본문 Ⅲ. 단체교섭의 대상과 정당한 쟁의행위의 목적 1. 문제점 근로자측의 요구가 쟁의행위의 목적으로 인정되는지 여부는 단체교섭의 대상이 되는지 여부가 불가분의 관계를 가진다. 이와 관련하여 판례는 단체교섭의 대상이 아닌 요구를 달성하려는 쟁의행위는 그 목적의 정당성을 인정할 수 없다(99도4893)고 판시하고 있다. 2. 집단적 노동관계에 관한 사항 집단적 노동관계에 관한 사항이라 할지라도 강행법규나 공서양속에 반하지 않는 이상 단체교섭의 대상이 된다. 구판례는 집단적 노동관계에 관한 사항이 단체교섭의 대상사항이 아니라는 취지이 판시를 한 바 있으나, 최근판례는 단체교섭을 요구한 노동조합의 활동, 노조에 대한 편의제공, 단체교섭의 절차와 쟁의행위에 관한 절차 등에 관한 사항은 단체교섭의 대상인 단체교섭사항에 해당한다(2003두8906)고 하여 목적의 정당성을 인정한 바 있다. 3. 권리분쟁사항 (1) 문제점 권리분쟁사항이 쟁의행위의 목적이 될 수 있는지에 관해, ① 권리분쟁사항은 쟁의행위가 아니라 민사소송이나 부노구제절차에 의하여 해결할 성질이라는 이유로 쟁의행위의 정당한 목적이 될 수 없다는 견해와 ② 민사소송 등 다른 구제절차가 있다 하여 당사자간의 자주적 해결이 배제되는 것은 아니기 때문에 권리분 본문내용 취급이 금지된다. 따라서 쟁의행위의 정당성 유부는 헌법상 쟁의권 보장의 범위를 확정하는 개념으로서 중요한 문제이다 2. 쟁의행위의 목적의 정당성 쟁의행위의 목적의 정당성과 관련하여 헌법 제33조 제1항은 근로조건의 향상에 있음을 명시하고 있으며, 판례 또한 그 목적이 근로조건의 향상을 위한 노사간의 자치적 교섭을 조성하기 위한 것이라고 판시하여 근로조건의 향상의 구체적 의미를 어떻게 해석하는가에 따라 쟁의행위의 목적의 정당성 판단의 기준이 달라질 수 있다. 이와 관련하여 정치파업, 동정파업의 경우 목적의 정당성과 단체교섭의 대상과 목적의 정당성과의 관계가 문제된다. Ⅱ. 쟁의행위 목적의 정당성 판단기준 1. 문제점 헌법 제33조 제1항은 단체행동권의 목적이 근로조건의 향상에 있음을 명시하고 있다. 이 하고 싶은 말 쟁의행위의 목적의 정당성에 대한 노조법상 연구

쟁의행위 목적의 정당성, 쟁의행위 정당성, 쟁의행위

이 자료는 http://www.jisik-book.com에서 제공하는 유료자료입니다.